Intellectueel eigendom kost mensenlevens

Ik heb al eerder aangegeven dat ik niet geloof in intellectueel eigendom en dat ik denk dat het patent- en auteursrechtsysteem afgeschaft zou moeten worden. Het is achterhaald en remt innovatie nu eerder dan dat het deze bevordert, zowel op het culturele als industriële vlak. Om nog maar niet te spreken over de vele idiote voorbeelden van patenten op software zoals deze in de VS vergeven en geëxploiteerd worden. De enige vorm van intellectueel eigendom waar dit alles misschien (nog) niet voor geldt is het merkenrecht.

Het voorbeeld dat altijd als tegenargument gebruikt wordt is dat van de farmaceutische industrie. Waarom zouden zij miljarden investeren in de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen wanneer deze vervolgens vrijelijk door ieder ander bedrijf (na)gemaakt kunnen worden? Goede vraag, en er is inderdaad geen eenvoudig antwoord op. Maar ik denk echt dat we als samenleving (op globaal niveau) andere instrumenten hebben om innovatie in een dergelijke industrie te stimuleren. Waarom zou een organisatie als de Verenigde Naties, namens ons als wereldbevolking, niet de pijngebieden in kaart kunnen brengen en de noodzakelijke financiering kunnen verstrekken om onderzoek en ontwikkeling te doen? Om daarna eventuele innovaties te publiceren en ze patentvrij te laten exploiteren door een ieder die er een markt voor ziet. Concurrentie, altijd goed om innovatie te bevorderen, zou in zo'n (financierings)model zeker niet hoeven te ontbreken. Laat voorbeelden als de X-Prize, Darpa's Grand Challenge, het 'betaalde-pitch-model', universitair onderzoek, 'beauty-contests', etc. ons wat dat betreft inspireren.

En waarom zouden we dan gelijk niet de lessen en methodieken uit de open source wereld meenemen in een dergelijk systeem om verdere innovatie te stimuleren en waar mogelijk beschikbaar te maken voor anderen zodat er op doorontwikkeld kan worden?

Het geven van een monopolie om voor een bepaalde periode beschermd winst te kunnen maken en daarmee tegelijkertijd innovatie te remmen kan toch serieus niet de beste oplossing zijn in de wereld van vandaag? Dat kost zelfs levens.

"In fact, it's been said for years that, especially in developing nations, it's often important to ignore intellectual property issues from developed nations in order to protect citizens. Of course, the counter argument is that none of these drugs would have been developed in the first place if there weren't these patent laws around. While that may be debatable, it is true that the cost of developing these drugs often requires a high expected payout at the end. So what are ways to align these two issues? How can companies expect to get paid for saving lives -- and still make the products affordable enough that they actually can save lives?"