Er is al veel gezegd en geschreven over Google's lancering van een gefilterde zoekmachine in China. Er is kennelijk geen makkelijk en eenduidig antwoord op de vraag of dit een 'goede' of 'slechte' beslissing is. Dave Taylor maakt een interessante vergelijking:
"This has played out again and again over the years. Remember shareholders boycotting companies that did business in South Africa? But didn't it turn out that those very companies and their enlightened human rights policies really helped eliminate apartheid?"
Dus, achteraf bekeken, is het goed of slecht geweest dat deze bedijven zaken deden in Zuid-Afrika, ook al was het niet hun missie om apartheid de wereld uit te helpen?
De stelling dat het 'verlichte beleid' van buitenlandse bedrijven het einde van de apartheid heeft bespoedigd is onzinnig. Het is eerder omgekeerd: zonder de gretigheid van buitenlandse corporaties om zaken te doen met Zuid-Afrika, zou het apartheidsregime al veel eerder ten onder zijn gegaan. Pas toen door politieke- en consumentenboycotten steeds meer bedrijven uit Z.A. vertrokken, werd het apartheidsregime genoodzaakt een andere koers te varen. Het is dan ook op zijn minst cynisch te nomen dat Google haar Chinese censuur verkoopt als een goede daad.
BeantwoordenVerwijderenMet je eens dat het iets cynisch heeft ja. Al vraag ik me af of je zo duidelijk kunt stellen dat de suggestie dat multinationals hebben bijgedragen aan het omvergooien van het apartheidsregime inderdaad zo onzinnig is...
BeantwoordenVerwijderen