Gedachten bij uitzendinggemist.nl

Peter Olsthoorn is erg enthousiast over uitzendinggemist.nl en doet verslag van de introductie van de 2.0 versie ervan. Bij mij roept het toch de nodige vragen op.

Peter zegt: "Inmiddels kost Uitzending Gemist op internet per jaar iets minder dan 1 miljoen euro. Met zo'n 50 miljoen opgevraagde video's op jaarbasis betekent dit momenteel bijna 2 eurocent aan kosten per 'kijkmoment'. Hoe lang een gemiddelde kijker aan een programma op internet blijft hangen is nog niet bekend."

Mmm, YouTube doet op jaarbasis 12,8 miljard streams met 12 miljoen euro aan bandbreedte kosten. Dat is 255 keer het aantal streams tegen 12 keer de kosten al weet ik niet welk percentage van de 1 miljoen bij uitzendinggemist.nl opgaat aan bandbreedte. Maar goed, stel dat de gemiddelde kijkduur op YouTube 1 minuut is en dat de bandbreedte kosten vergelijkbaar zijn dan zou de gemiddelde kijkduur op uitzendinggemist.nl 21 minuten bedragen. Ik weet niet of dit veel of weinig is aangezien ik ook niet weet wat de gemiddelde lengte van de streams is en hoe lang mensen op TV naar die programma's kijken... Dus of het 'succesvol' is valt moeilijk te bepalen.

Peter zegt vervolgens ook: "Ziet er goed uit van voren, maar de kracht ' van achteren' wordt gevormd door een hele nieuwe databank met programmadata in XML. Aan de voorkant is er een hele nieuwe 'player' van de omroep in Windows Media."

Het feit dat XML gebruikt wordt maakt het nog geen open standaard (zoals Peter suggereert in het Planet artikel), ik ben dus ook benieuwd in hoeverre aangesloten wordt bij (open source) initiatieven als XMLTV (ook geen standaard, maar wel open) of dat deze specificaties (en de content) op een andere manier geopenbaard zullen worden zodat ze ook breder gebruikt kunnen worden? Hetzelfde geldt voor alle software overigens. Gebruik van open source software wordt bij de Publieke Omroep gestimuleerd, maar wordt deze zelf ontwikkelde software dan ook open source gemaakt? Daarbij wordt gebruik gemaakt van Windows Media terwijl vele grote videosites op het web een voorkeur hebben voor Flash Video aangezien deze gebruiksvriendelijker werkt en tevens beter geschikt is voor andere platformen (en browsers) dan Windows. Waarom is daar in dit geval niet voor gekozen en wat waren uberhaupt de alternatieven (in brede zin) die zijn overwogen?

Anyway, ik ben al niet zo'n grote fan van het hebben van een Publieke Omroep, en ik vraag me af waarom we in dit soort zaken blijven investeren wanneer er niet een heel duidelijk maatschappelijk belang is. Ongetwijfeld dat de technische oplossingen mooi zijn, maar het waarom is mij niet duidelijk...