Iets wat mij regelmatig stoort is dat sommige websites overal maar advertenties plaatsen, zich niet realiserende dat de toegevoegde waarde van dergelijke advertenties snel afneemt. Zeker bij social networking diensten is dit een probleem. Het plaatsen van minder advertenties kan wel eens meer geld opleveren....
"Given the extreme pressure to monetize with low CPMs, many of today’s social networks are way too cluttered with ads. Virtually every pageview that is generated carries an ad. This is highly wasteful and counterproductive, for both users and advertisers. Instead, improved methods of monetization yielding higher CPMs, must correspond with a reduction in the volume of ads. To some extent, old-fashioned artificial scarcity must be imposed on available ad inventory in order to achieve improved performance and satisfaction for all parties involved."Â
Het hele woord 'advertenties' moet onmiddelijk worden geschrapt. Dat past toch niet in de agenda van een moderne marketeer Yme?
BeantwoordenVerwijderenProcescommunicatie is het nieuwe fenomeen. Of beter Nieuwe Communicatie.
Ofwel: de waarde van reclame bepaal je samen met je klant. En dat betekent alleereerst het loslaten van de bestaande kaders, definities en conventies.
http://www.vue-royale.nl/comments.php?id=1703_0_1...
Hi EJ,
BeantwoordenVerwijderenIk lees net je stuk over Proces Communicatie. Ben het echt helemaal met je eens. Ik vervang authenticiteit alleen met transparancy.
Ben eigenlijk wel heel benieuwd wat jij van mijn presentatie vind over Contribution Marketing:
http://contributionmarketing.wordpress.com/2007/0...
Authenticiteit is eigenheid, onbedekt (=transparant) en daarmee puur en kwetsbaar.
BeantwoordenVerwijderenOm tevens het persoonlijke en maatschappelijke te benaderen kies ik voor dat begrip. Verder zie ik alleen overeenkomsten :-)
Ik geloof dat maatschappij en merk één gaan worden. En dat merken via sociale processen gaan 'betalen' voor jou aandacht. In welke vorm, geen idee: de mogelijkheden zijn zo divers!
Ik heb je presentatie gezien. Spreekt me enorm aan, en volgt geheel op mijn filosofie van Nieuwe Communicatie!
@EJ
BeantwoordenVerwijderenTop! Ga mijn baan maar opzeggen denk ik...Werk aan de winkel!
Toch een toevoeging waarom de term authenticiteit zo relevant is. Volgens begripsbepaling is authenticiteit een kwaliteitskenmerk, en transparantie niet.
BeantwoordenVerwijderenZie ook http://wikipedia.ilse.nl/artikel/Authenticiteit
Heb er eens over nagedacht. Transparancy is volgens mij de brede ontwikkeling.
BeantwoordenVerwijderenTransparancy is gewenst vanuit de consument. Het bedrijf biedt authenticiteit..
Grappig, ik zie het precies omgekeerd: de klant wil authenticiteit (kwaliteitskenmerk zie wikipedia) en het bedrijf wordt gedwongen tot transparantie.
BeantwoordenVerwijderenHm daar ga ik eens een nachtje overslapen..
BeantwoordenVerwijderenHoe noem je prijsvergelijksites, user revieuws, production traceability(leuke metafoor voor 2d barcodes, ons gesprek op mensmerk.nl) en de mogelijkheid om het gehele aanbod ter wereld te zien via internet?
Dat noem ik (net als jij) transparantie.
BeantwoordenVerwijderenOm de waarde van deze informatie te bepalen is het authenticiteitsgehalte ervan belangrijk. Alleen daarmee kwalificeert een merk zich.
Begrip van de rol van deze processen in de kwalificatie door consument wordt onderscheidend, en uiteindelijk de nieuwe norm denk ik.
Dat begint met een groot bewustzijn van de communicatieaspecten, ofwel, de 'zachte' aspecten van online marketing.
Daar wagen online marketeers zich niet graag aan, zo lijkt het.
[...] Soms ontwikkelt zich op een ander blog een erg interessante discussie. Op dit moment bijvoorbeeld op Ymerce. Gaat over de advertentie, en welke gedaante hij kan of misschien ook zal krijgen. Hieronder mijn laatste reactie. Ben ook wel benieuwd naar jullie mening, op Ymerce (beter voor de discussie), of hier. Yuri, je hebt groot gelijk dat permission het sleutelwoord is. Permission als term gaat impliciet uit van een ongewenste actie, want er is toestemming voor nodig. Achter dat begrip ligt dan ook een kans. Nieuwe merken zijn niet ongewenst, ze onderhouden een goede relatie. Lees verder Evert Jan Koning | Sun 07.01.07 | 11:06 pm | 0 reacties | 0 keer geopend [...]
BeantwoordenVerwijderenYuri, je hebt groot gelijk dat permission het sleutelwoord is. Permission als term gaat al impliciet uit van een ongewenste actie, want er is toestemming voor nodig.
BeantwoordenVerwijderenAchter dat begrip ligt dan ook een kans.
Nieuwe merken zijn niet ongewenst, ze onderhouden een goede relatie.
Ik ben het niet eens dat er alleen geld te verdienen voor sociale netwerken middels marktonderzoek en toegang tot heavy users voor buzz marketing doeleinden. Dat is waar, als je het projecteert op bestaande social media / communities. Ik ben van mening dat het met de targetingmogelijkheden van bestaande social media nogal tegenvalt. Maar nichecommunities (waar ook Yme over praat) dat is een heel ander concept.
Het delen van belang, het delen van aandacht, én....het delen van revenue. Dat wordt denk ik het nieuwe model. En daarmee ook het beter belonen van loyaliteit. Niet eerder immers kon een merk zo (ontzettend) veel tijd claimen, daar mag wel iets tegenover staan.
Dan zal het merk daar echter wél in moeten investeren.
Het sociaal maatschappelijke aspect speelt daar een heel belangrijke rol in. Merken zullen zich meer moeten verdiepen in hun maatschappelijke relevantie.
Content moet weer 'inhoud' gaan worden, in plaats van vulling. Organische communicatie -vanuit merk- is daarbij de basis.
Om loyaliteit te kunnen vragen zal je de klant en prospect moeten begeleiden, of beter vergezellen in zijn behoeftevraag.
Ik denk niet dat de huidige social mediamodellen deze vraag voor merken goed invullen.
Je moet het als merk samen gaan doen, en je klant vergezellen. Omgekeert wil je als consument best een merk vergezellen, wanneer het meerwaarde of voordeel oplevert.
En zo kwam ik op de naam Accompani.
@EJ
BeantwoordenVerwijderen"Het sociaal maatschappelijke aspect speelt daar een heel belangrijke rol in. Merken zullen zich meer moeten verdiepen in hun maatschappelijke relevantie.
Content moet weer ‘inhoud’ gaan worden, in plaats van vulling. Organische communicatie -vanuit merk- is daarbij de basis.
Om loyaliteit te kunnen vragen zal je de klant en prospect moeten begeleiden, of beter vergezellen in zijn behoeftevraag."
Ben blij met deze uitspraak. Dat zal je begrijpen. Wat jij organische communicatie noemt is voor mij het verschil tussen DOEN en zeggen dat je doet. Wat sociaal maatschappelijk aspect noemt noem ik contribution. Gewoon bijdragen aan het leven. Oprecht nut hebben. Daar ook trots op zijn en vertrouwen in hebben..
Daarnaast geloof ik steeds meer dat gesloten mass sociale netwerken niet houdbaar zijn als zij een sociaal doel dienen. M.a.w wie is de broodheer? Wees oprecht over je functie. Ga niet een wortel creeren om een konijn uit zijn hol te halen om hem een stuk vlees te verkopen.
Over geld verdienen. Ik denk dat merken creatieve wegen zullen vinden om het bestaande social network platform uit te nutten. Op basis van het "oude systeem". Dit zal geen structurele verandering creeren tussen consument en merk. Idd Buzzmarketing, viral bla bla. Dit gaat merken niet uit de shit halen..
Die echte waardevolle dialoog met je Alpha users gaat elders plaatsvinden. Binnen de (open) muren van het bedrijf. Het merk stelt haar middelen ter beschikking. "Gebruik mijn productiefaciliteit en maak wat je graag wil hebben. Bespreek, vote, review, comment, creeer". Per bedrijf verschilt de vorm die effectief is.
Ben er van overtuigd dat door de verhoogde transparantie, technologie en commoditization (heb er geen ander woord voor) van distributie elk merk/bedrijf één primair doel gaat nastreven. Zijn business case daarbij ook zuiver houd. Door middel van Product/service mash-ups kan de consument wel geintegreerde ervaringen hebben. M.a.w schoenmaker...je kent het wel. Terug naar de kernfunctie(Naked Brands). de intrinsieke waarden van je produkt verder uitontwikkelen met de consument. Dan dmv mash-ups in deze netwerk economie groei realiseren. Open Source experiences.
De vraag die bedrijven zich heeel eerlijk moeten stellen: Waar ben ik ECHT goed in? Durf daar maar eens echt antwoor op te geven. Vaak is dit een plaats in de waardenketen die lager ligt dan gewenst.. Tja.. De plekken die hoog(dicht bij de consument) in de waardeketen liggen zijn voor heel veel kleine bedrijven en individuals en een paar iconische merken..
'Over geld verdienen. Ik denk dat merken creatieve wegen zullen vinden om het bestaande social network platform uit te nutten. Op basis van het “oude systeemâ€.'
BeantwoordenVerwijderenMet veel wat je zegt ben ik het helemaal eens Raimo, maar over bovenstaande moeten we het maar eens hebben. Wat het 'oude systeem' werkt niet.
@EJ
BeantwoordenVerwijderenUitnutten is geen geld verdienen he;-)
Lees dus toevallig net dit artikel.
http://www.telco2.net/blog/2007/01/are_telcos_com...
Customer expectations are rising
"The rising Digital Youth generation of users aren’t going to stick with 1990s telephony and messaging products forever. The decision time is approaching:
* Invest in core communications service innovation, define differentiated software and devices, build channel.
* Partner with someone else who has these capabilities, and be a platform enabler for payments, service, logistics, etc.
* Exit the services space, and focus on pipes — or diversify into other areas"
Telecom laat perfect zien waar de problemen zijn. Waar zijn we goed in en waar moeten wij ons geld verdienen.. Misschien een beetje specifiek maar de moeite waard om de problematiek in telecom te zien..
Je bracht me in verwarring Raimo.
BeantwoordenVerwijderenMaar -hoe treffend ook je voorbeeld!- telco is denk ik niet uniek. Maar bellen is in essentie een dienst, en geen product. En daar gaat in de marketing vaak veel fout.
Ben dan ook best enthousiast over de samenwerking met BVH Dienstencommunicatie
Alleen beperkt BVH zich tot communicatie.
BeantwoordenVerwijderenPush vs Pull. Oprechte interesse en participatie vs passieve massaconsumptie met een laag entertainment gehalte.
BeantwoordenVerwijderenEigenlijk is er 1 ding waar ik me over verbaas(en Yme dus ook) en dat is dat er marketeers zijn die de consument nu pas (her)ontdekken. De klant was altijd al aanwezig maar het kijgt meer tools om te laten zien wat de echte waarde is die men aan een merk of product koppelt, niet meer of minder.
Zaken als digg.com, Digitale tv maar dichter bij huis nog de loyaltykaarten van de Appie geven inzicht in de wensen van de consument. Meer betrokkenheid van de consumenten bij het opzetten van een campagne, resultaten van eerdere campagnes en bijv site statistieken meenemen maar ook productontwikkelingspannels denk ik aan.
Marketeers van weleer die niets anders dan TV commercials en billboards kunnen maken verliezen terrein.
Geintegreerde marketing is de toekomst waarbij er per campagne moet worden bekeken welk kanaal of kanalen dienend kunnen zijn aan de doelstellingen-KPI´s.
Pas dan kun je optimaal een merk bouwen en geld verdienen. Maar dat is mijn mening :-)
Dit wordt een aardig lange discussie zo .... mooi :-)
BeantwoordenVerwijderenEJ: ik zeg in mijn post niet dat sociale netwerken slechts 2 levensvatbare verdienmodellen hebben, ik noem er meer dan 2.
Verder is het volgens mij niet per definitie zo dat permissie vragen betekent dat er iets ongewensts voor de consument is. Het kan ook gewenst of zelfs een openbaring voor die consument zijn ! Het gaat om een beleefdheidsvorm...normen en waarden zo u wil ;-) En net als bij normale communicatie is beleefdheid met name in het begin van een relatie van groot belang, daarna gelden veelal andere omgangsvormen (directer e.d.).
Huidige sociale netwerken zijn idd nog beperkt in hun targeting mogelijkheden, dat gaat wel snel veranderen.
Verder is mijn mening dat niche communities meer targeting mogelijk maken op dit moment.
Verder deel ik jouw mening EJ inzake delen van aandacht, belang en rewards. Dit is naar mijn idee een bevestiging van het idee in mijn reactie inzake ' marktonderzoek ' , samen nieuw materiaal ontdekken en maken. Dat is volgens mij ook het ' nieuwe model '. Wat mij betreft is ' oude model ' (broadcast, push, massa) niet geheel overbodig maar minder belangrijk geworden. Het is ondersteunend.
Het nieuwe model intensiveert de relatie, het oude model blaast het op. Dat gaat prima samen. Het nieuwe model gaat idealiter ook vooraf aan het oude model....dan heb je namelijk geloofwaardigheid in de markt, draagvlak, meer relevante klantinformatie etc etc.
Verder valt het mij op dat de discussie soms een nogal breed karakter krijgt en afdwaalt van Yme's post. Het gaat om adverteren naar mijn idee. Dit is slechts 1 van de 4 p's. Ik deel wel de opvatting dat communicatie en product nu meer interactief zijn geworden door open source marketing/crowdsourcing.
In grote lijnen helemaal eens Yuri. Het delen van aandacht, belang en rewards is idd mede gebaseerd op co-creation, maar niet alleen. Meer nog op basis van een respectvolle relatie. Dat is volgens mij het hart in het nieuwe model, en daarin is het sociale medium gezamenlijk eigendom van klant en dienstverlener/leverancier/producent.
BeantwoordenVerwijderenHet oude model (broadcast, push, massa) is idd niet overbodig, maar ik verwacht wel dat ook in de 'cosmetische' communicatie (het plaatje/praatje) een interactief component zal aansluiten bij het nieuwe model. Door RFID en bluecasting te integreren bijvoorbeeld.