Om Malik vraagt zich af of online social networks eigenlijk niet gewoon een feature zijn in plaats van een dienst op zichzelf. Volgens mij is het antwoord daarop: ja. Succesvolle social networks worden gedreven door een context, een context die meestal belangrijker zal zijn dan de social networking dienst zelf. Er zijn echter vele contexten te bedenken waarvoor een social network als feature relevant kan zijn, daarom zullen we ook steeds meer van dergelijke diensten zien verschijnen. En dat is prima, alleen is het dan wel belangrijk dat het makkelijk is om te participeren aangezien er niet een 'one-size-fits-all' social network dienst zal zijn. Al denken MySpace en Hyves daar vast anders over;-)
"The social networking is simply embedding itself into services, like say MOG or Last.fm. They are not social networks in the classic sense – aka like Bebo or Facebook or MySpace – but they essentially are social networks. They use the technology to enhance online experiences, which are the things we want to be doing. After all, life doesn’t happen, online or off, inside a MySpace page."
Yme,
BeantwoordenVerwijderenEens.
Sociale netwerken zonder content of context hebben ook waarde (scanning, dating etc.) maar de echte grote waarde zit hem in de context en/of de content als bindmiddel tussen personen. Content kan ook surfgedrag zelf zijn zoals bij MyBlogLog / Yahoo hetgeen ik een geweldig leuke en nuttige feature vind. Ik kan mij voorstellen dat de evolutie van sociale netwerken onder meer in de richting zal gaan van extensies van MyBlogLog met (permission based, opt-in) visualisaties van surfpaden van leden van een sociaal netwerk.
Ik deel ook jouw mening dat one size fits all niet zaligmakend is.
Yme & Yuri,
BeantwoordenVerwijderenInderdaad, er bestaat geen ultiem über-network, een hoop variëteiten zullen blijven bestaan omdat de gebruikers nu eenmaal ook verschillen. Wel zullen de groten groter worden en niche netwerken moeten bikkelen om te blijven bestaan (door onderscheidend te zijn en blijven). Dit laatste kan door context én diensten te bieden (of juist niet). Social network = feature, in sommige gevallen feature plus, gedreven door een behoefte en voornamelijk faciliterend.
Is RET een dienst, of een combinatie van bus en metro?
BeantwoordenVerwijderenOfwel, lijkt me geen verrassend standpunt.
EJ, ik volg je niet helemaal....
BeantwoordenVerwijderenWelcome :)
BeantwoordenVerwijderenIk deel de mening van Yme dat jouw analogie mij nog helemaal helder is, al gok ik dat jij hetzelfde bedoelt als ik. Mocht je iets anders bedoelen, dan verneem ik dat graag.
Wat ik bedoel Yme, is dat social network niet moet worden beoordeeld op het vehikel, maar op de lading en betekenis.
BeantwoordenVerwijderenHet openbaar vervoer door RET kent een set aan diensten die gezamenlijk veel meer betekenis hebben, dan het instrumentarium.
Dat geldt ook voor SN. De 'format' bepaalt de betekenis en waarde.
http://www.readwriteweb.com/archives/6_startup_le...
BeantwoordenVerwijderenDeze URL biedt additionele (evolutionaire en economische) argumenten voor nadere niche sociale netwerken.
Thx! Yuri
BeantwoordenVerwijderenPrecies de link die ik nodig had voor een notitie die ik nu schrijf. :)
Erg interessante ontwikkeling/discussie dit. Dit zijn de punten die bij mij boven borrelen:
BeantwoordenVerwijderen- context in SN is inderdaad een nog zwaar onderbelicht onderwerp; het lijkt er eigenlijk op alsof services als Hyves en Myspace op dit moment voornamelijk draaien op het gevoel van "is het niet gaaf dat we nu op deze manier in contact met elkaar kunnen staan?". Na deze 'verliefdheidsfase' lijkt het me tijd om een keer te gaan kijken wat voor nieuwe constructieve mogelijkheden deze infrastructuur biedt. Case in point: ik zie nog steeds geen 'smart mobs' functionaliteit in de Hyves (de collectieve) van, eh, Hyves.
- goed voorbeeld hiervan lijkt mij nog steeds (heb het al eerder genoemd): laten we een real-time Kijkcijfers 2.0 platform bouwen. SN kan van TV kijken een nog veel leuker real-time gezelschapsspel maken, met allerlei bijkomende voordelen zoals beter gefocussede feedback tussen kijkers en programmamakers.
- het dilemma van de open API versus geld verdienen is er eentje die uiteindelijk opgelost gaat worden door niet alleen de API-bouwers en de adverteerders, maar ook de gebruikers te zien als economische participanten in dit spel. Beetje zoals Youtube heeft aangekondigd te gaan doen, maar dan naar een hoger niveautje getrokken op het moment dat smart mobs doorkrijgen dat het aggregeren van hun eigen interesses (veel) geld waard is.
Al met al zie ik hierin weer een hele dikke vector in de richting van gedistribueerde social engineering. Het zijn volgens mij echt de 'baby steps' van een zelfvoorzienend sociaal systeem dat voortvloeit, en ironischerwijs mogelijk gemaakt is door, de huidige vormen van centralistisch crypto-feodalisme.
There, I said it :-)
Tnx Steven, volgens mij ben ik het met je eens;-) Heb leuke discussies hierover met verschillende (grote en kleine) social network diensten en het lijkt erop dat we de goede kant op gaan. Al is het meer (langzame) evolutie dan (bewuste) revolutie.
BeantwoordenVerwijderenIk denk toch dat een social network dat een sterke "lijm" heeft, door het format en hyves is inderdaad een goed voorbeeld hiervan, meer is dan een feature. Binnen dat sociale netwerk ontstaan ook nieuwe waarden. Even bij hyves blijvend, bijvoorbeeld mensen die een eigen hyve opzetten die 'per ongeluk' heel populair wordt, dan ben je binnen dat netwerk wel ineens een sterkere zender geworden Zonder het format en de gemeenschap die gebouwd is kan dit niet gebeuren. Uiteraard gaat het dan om context in de zin van wie zit er in dat netwerk en maakt zo een subclub populair. Er komen niches, maar dat doet hyves juist wel slim, als je een subclubje wilt maken (een tribe) dan kan dat dus via je eigen hyve, van badeendjes tot global warming, er hoeft geen apart netwerk voor opgezet te worden. Handig 1 portal voor al je clubjes..
BeantwoordenVerwijderenEen uitstekend voorbeeld van de post van Yme en mijn bijdrage inzake context en content is http://www.readwriteweb.com/archives/flixter_analysis.php#more
BeantwoordenVerwijderenHet betreft Flixster, een nieuw niche sociaal netwerk rondom films. Een IMDB.com maar dan Web 2.0. Nu al 9 miljoen leden. Sterk idee en succesvol.
Dank Yuri, (beetje late reactie sorry).. Door het artikel begrijp ik iets beter wat jullie bedoelen met features. Eigenlijk is het allemaal mash-up. Maar de juiste mash-up bouwt dus een goede context op, dat heeft waarde. Hyves is een mash-up van flick-r, msn chat, mobiel sms en de belangrijkste feature de krabbels. Samen genereert dat dus een hele sterke context die door gebruikers wordt opgezocht. Die "lijm" tussen al die features tezamen (het format zo je wilt) maakt het netwerk sterk, waardoor het aanzuigt en mensen er veel zijn en doen. Dat is een nieuwe waarde die ontstaat, die meer is dan een optelsom van features en waarbinnen ik ineens zeg maar heel veel zendkracht krijg met mijn hyves over badeendjes (dat zijn ook hele leuke eendjes, van politiek bewuste kwakers tot blonde meeswing eendjes.. enfin ik dobber 'n beetje weg).
BeantwoordenVerwijderenMaar wie had dat gedacht, dat badeendjes zoveel commotie konden opwekken.. binnen hyves dus wel. Binnen linked in misschien wat minder.
Monique,
BeantwoordenVerwijderenIk bedoel met contaxt geen mashups of feed integratie maar wel de omgeving van niche sociaal netwerk zoals een evenement, film, muziek etc. Dat biedt een meerwaarde die Hyves nu niet kan bieden, althans niet volledig (zie Groups).
[...] maar Emerce schrijft over een onderzoek dat mijn stelling dat niche-netwerken de (commerciele) toekomst hebben onderbouwt. Echter, ik zie wel degelijk een rol voor de grote netwerken, deze zullen [...]
BeantwoordenVerwijderen