Dat iets technisch en juridisch mogelijk is maakt het nog niet sociaal wenselijk. Dit is het punt dat Dare Obasanjo wil maken in zijn laatste post over het voortdurende verhaal van Robert Scoble die door Facebook gedeactiveerd werd omdat hij gebruikmakend van Plaxo gegevens over zijn vrienden op Facebook exporteerde om deze weer te importeren in een andere dienst.
Het is een vraagstuk waar we ook bij Hyves een goed antwoord op proberen te vinden. Hoe zouden jullie het vinden wanneer iedereen alle gegevens over zijn vrienden (voorzover ook voor die persoon zichtbaar op hyves.nl) zou kunnen exporteren om deze vervolgens op andere plekken weer te gebruiken? Informatie die vaak alleen maar zichtbaar is tussen vrienden onderling, maar op het moment dat deze zelfde informatie door een van die vrienden ergens anders geimporteerd wordt dan is deze (mogelijk) meteen zichtbaar in een andere context.
Het is lastiger dan het lijkt, misschien dat de opt-in suggestie van Marc zo slecht nog niet is...
Hyves-vrienden kunnen mijn privégegevens ook nu al vanaf Hyves exporteren, alleen kost het wat meer moeite (selecteren, CTRL-C, CTRL-V en zo). Dat zou ik nu ze even kwalijk nemen als wanneer ze dat via een Hyves-functie of -API zouden doen.
BeantwoordenVerwijderenDat is inderdaad precies het punt dat Dare ook maakt. Maar dat is een nuance waar veel anderen overheen te lijken stappen. Die schreeuwen alleen maar dat alle data van hun is en daarom exporteerbaar moet zijn. De enige oplossing lijkt een opt-in model waarin een gebruiker expliciet toestemming geeft om bepaalde data door anderen te laten gebruiken/exporteren. Iets wat Marc Canter ook suggereert.
BeantwoordenVerwijderenOpt-in of opt-out, het maakt (helaas) niet veel meer uit op de langere termijn. We kunnen er vanuit gaan dat alle data die in databases zitten er ooit uitkomen. Op Techdirt staat een goed artikel hierover. Het is simpelweg wachten op de dag dat de grote SNS (social Networking Sites), mailsites, ISPs of telcoms een misstap maken en veel data (per ongeluk) publiekelijk maken of gecrackt worden. Voorbeelden te over met creditcard gegevens bijvoorbeeld.
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk zou ik liever willen zien dat data veilig is en dat er goede regels moeten zijn dat die data ook netjes gebruikt moet worden, maar uiteindelijk zal het publieke worden.
Interessante discussie.
BeantwoordenVerwijderenHet punt wat Dare maakt, richt zich op het feit dat mensen via een community een sociaal contract aangaan binnen die community en dus niemand het recht heeft om deze gegevens, op wat voor manier dan ook, buiten deze 1-1 relatie te gebruiken of zelfs te delen met een derde partij.
Echter, veel mensen die momenteel lid zijn van Hyves, MySpace, etc, zijn dit in eerste instantie geworden op uitnodiging van een vriend/kennis/??? die hun e-mail adres toevallig (misschien wel op een bierfiltje) hadden. Neemt niet weg dat daarmee dezelfde basisregel van het sociale contract geschonden wordt, maar geeft het daarmee niet aan dat het een van de beginselen van de communities is?
Een opt-in binnen Hyves lijkt me een minimaal vereiste. Ik zie het ook als een tussenstap totdat je al je opt-in's op 1 plek via een andere dienst gaat managen die daar gespecialiseerd in is. Beetje zoals nu met openID gebeurt. Gerelateerd: http://thenextweb.org/2008/01/07/how-to-explain-d...
BeantwoordenVerwijderenZeer interessant. Persoonlijk vind ik dat je bij applicatieontwikkeling rekening moet houden met mensen die 'weggaan'. Voor hyvers zou dit betekenen dat ze eenvoudig hun data moeten kunnen exporteren, het is hun data en zij zouden er moeten kunnen doen wat ze willen.
BeantwoordenVerwijderenWanneer je mensen controle geeft over hun informatie bouw je vertrouwen op. Het is mijns inzien het goede om te doen, zeker watbetreft goodwill.
Het omgekeerde is ook het geval; in welke mate biedt Hyves mij de bescherming dat MIJN gegevens niet overgenomen worden de volgende Jaap.nl maar dan voor social communities? Ik denk dat je dan al snel koude rillingen krijgt als zoiets gebeurt.
@Melle: dan hoeft er dus nog niet eens misstap gemaakt te worden. Het kan proactief van een derde partij komen.
Van mij mogen mensen (zoals reeds eerder betoogd hier boven) best hun eigen data exporteren (zoals hun eigen berichtjes die ze hebben ontvangen, etc.), zolang het maar niet gaat om gegevens van andere gebruikers.
BeantwoordenVerwijderenIn dat kader vind ik een goed voorbeeld wat telecomproviders doen: je krijgt bij hen de keuze of je wilt dat je telefoonnummer wel of niet wordt afgebeeld op de specificaties van andere gebruikers. Je zou iets dergelijks ook op Hyves aan kunnen bieden waarbij als er geen toestemming wordt gegeven "anoniem" verschijnt bij het betreffende bericht in de export. Als iemand vervolgens graag wil weten wie het geweest is kan hij/zij dat opzoeken op Hyves zelft, maar deze methode voorkomt wel dat over 10 jaar een berichtje dat ik vandaag schrijf, onderdeel kan worden van een export die iemand maakt en op die manier wellicht zijn eigen leven kan gaan leiden...
Als ik mijn Hyves netwerk op websiteA wil hebben is hiet niets mis mee. De uitdaging is er voor te zorgen dat WebsiteA dan automatisch mijn vrienden netwerk blijft sync'n met Hyves.
BeantwoordenVerwijderenDe eenmalige export is feitelijk nix anders dan een emailadressenboek import op WebsiteA. Het hyves netwerk gebruiken is puur een uitbreiding.
Optin/Optout hangt af van de zichtbaarheid van het profiel.
Sorry, ben een beetje laat op dit feestje. Om even een entrance te maken: wanneer heb ik bijv. Microsoft toestemming gegeven om mijn e-mailadres, via het Hotmail account van een vage kennis, aan Hyves te geven? Je kunt immers Hyves je Hotmail/Gmail/Yahoo contacten laten "scrapen", natuurlijk zonder toestemming van de "gescrapeten".
BeantwoordenVerwijderenDit is toch precies hetzelfde probleem, en so far genegeerd? (las dit in een comment op Dave Winer's gerelateerde blogpost, waar verder vooral ongenuanceerde comments staan.
Misschien is dit zelfs "erger" dan het probleem waarover we het hier hebben (binnen Socail Networks) omdat e-mail services automagisch contacten aanmaken van mensen die je mailt, of waar je mail van krijgt. Op SN's ga je tenminste nog bewust een band met elkaar aan, maar kennelijk (?) is het sturen van een e-mai al net zo "gevaarlijk" band-vormend?
Zoals vaak gaat het niet om wat politiek of juridisch klopt, maar om de perceptie van de gebruiker over wat correct is (aansluitend bij wat Yme als openingszin gebruikt). Om het te visualiseren, je hebt volgens mij deze lagen: Technisch (wat kan) > Juridisch (wat mag) > Sociaal (wat is wenselijk) > Perceptie (wat voelt correct en waar krijg je geen gezeik mee). Ergens tussendoor zwerft dan nog het conflict tussen wat wenselijk is (portability, inde ogen van ons, de nerds) en de perceptie daarvan, die FUD kan oproepen, afhankelijk van het vermogen van de interface om de perceptie te beinvloeden.
Om toch nog even ontopic te gaan: moet er geen plek komen in een of ander I/O protocol (opensocial v2? sorry, ken het inhoudelijk niet genoeg) waar gedefinieerd kan worden hoe data NA EXPORT gebruikt kan worden? Je kunt moeilijk bezwaar hebben tegen het exporteren van je gegevens als je die net aan iemand anders hebt gegeven, vind ik. Maar als die ander die gegevens daarna gaat reusen, remixen, publiceren, weetikveel... dat is een ander verhaal.
En uhhh, dat voelt toch best wel als de lcienties die in CC gedefinieerd zijn. Het sluit vast niet echt aan, maar voor mij voelt het wel zo. Dus, een user geeft bij elke connectie (zoals Marc ook suggereert) aan: met deze user wil ik een niet-exporteren (= in feite niet-delen want je voorkomt dat die ander je gegevens ziet, dus de interface blijft een blinde muur) of een wel-voor-eigen-gebruik-exporteren, of een voor elk-gebruik-exporteren licentie.
Maar goed, ga dat maar eens proberen te enforcen, dan krijg je een hoop onmogelijke DRM issues ;)
Sorry voor de ongestructureerde blubber, hopelijk heeft iemand er iets aan, zo niet dan was het voor mij lekker om effe te spuien wat er in me op kwam.