maandag 27 oktober 2008
Twitter's status
Hoe is het met Twitter in Nederland vroeg ik me af na het lezen van dit artikel in de Wall Street Journal? Ik volg persoonlijk wel de de berichten waar mijn naam in voor komt, maar zie verder niet echt de toegevoegde waarde. De cases die WSJ beschrijft zijn weinig inspirerend, ik krijg vooral het idee dat Twitter doet waar RSS tekortschiet in simpelheid en communicatie naar non-techies. Ook de cijfers in de VS vind ik niet echt indrukwekkend, het lijkt, net als in NL, toch een klein groepje veelgebruikers. Een klein goepje voor wie Twitter wel erg belangrijk is geworden, maar ook op een manier dat het ooit een grote groep actieve gebruikers in Nederland zal krijgen?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Ja, daar ben ik ;-)
BeantwoordenVerwijderenIk zou een boek kunnen schrijven over de toegevoegde waarde van Twitter in mijn dagelijkse persoonlijke en werkleven, maar dat zal ik je besparen ;-)
Het lijkt mij het meest logisch dat Hyves de rol van 'always connected' voor de Nederlandse massa gaat spelen. Met de WWW als centrale hub. Zeker als die mooie mobiele app werkend is.
Ik betwijfel niet dat twitter zeer belangrijk is in jouw leven;-) Maar vraag me wel af hoe je die toegevoegde waarde (van Twitter als 'stand-alone'dienst) kunt vertalen naar een reden waarom het mainstream zal worden, iets wat de WSJ wel lijkt te proberen.
BeantwoordenVerwijderen@yme En het zou jouw leven zoveel rijker kunnen maken, maar ja, je wil niet ;-)
BeantwoordenVerwijderenMaar zoals gezegd: Hyves lijkt mij in Nederland de sleutel. Twitter is een communicatietool, mensen schijnen dat graag te doen ;-) , die functionaliteit op een aantrekkelijke manier in Hyves en (cruciaal) de mobiel en klaar is Kees. Of Jaiku goed verwerkt in Google spullen. Of Twitter wel of niet blijft en wel of niet de massa bereikt, vind ik niet zo belangrijk. Maar Twitter staat ergens voor. Dat zal integraal onderdeel van andere diensten worden die de massa wel bereiken, zo schat ik zoals gezegd in.
Twitteren vind ik persoonlijk best aardig. Maar het is een middel, zoals Erwin al aangeeft. Sommige mensen zullen Twitter gebruiken, anderen Hyves of Facebook. Of een combinatie van deze en andere sociale sites.
BeantwoordenVerwijderenOp het forum van Ambtenaar 2.0 heb ik eens uiteen gezet in welke gevallen Twitter voor iemand van toegevoegde waarde kan zijn. Wat ik later bedacht is dat het succes van een sociale site ook afhankelijk zal zijn van hoe makkelijk gebruikers het in hun routine kunnen inpassen. Twitter sluit perfect aan op de manier waarop RSS gebruikers nieuws verwerken (e.g. de 'river of news'). En in die kringen is het heel snel populair geworden.
Hyves en Facebook draaien veel meer om profielen en de interactie daar omheen (al sluipen er hier en daar Twitter-achtige elementen in). Sommige mensen zullen daar makkelijker mee om kunnen gaan dan de 'river of news', juist omdat het door de uitgebreide profielen persoonlijker voelt dan een rivier van berichtjes.
Ik had ook zo mijn twijfels over het nut van Twitter maar raak steeds enthousiaster over Twitter. Er zijn ongelovelijk veel interessante twitter tools beschikbaar (zie website link) waardoor het niet meer gaat om volgen of gevolgd worden. Twitter kan gebruikt worden voor research, volgen van trends, PR en marketing.
BeantwoordenVerwijderenIk vraag me alleen af of Twitter wel klaar is voor de mainstream, de site meldt steeds vaker overbelast te zijn. En waar gaat men het geld vandaan halen om een flinke upgrade te kunnen uitvoeren? Ik zie geen businessdriver...
Ook ik ben altijd sceptisch geweest over Twitter. Ik geloof van harte dat de dienst voor een bepaalde groep een enorme meerwaarde biedt, maar ik zie gewoon niet gebeuren dat dit ooit veel breder gaat dan deze bepaalde groep. Het kernprobleem naar mijn idee is dat Twitter gebaseerd is op de aanname dat de deelnemers behoefte hebben elke dag meerdere updates in te typen. Natuurlijk bestaat dit type mens, maar ik ken veel meer mensen die ik hier nooit en te nimmer aan zie beginnen dan mensen die ik hier wel toe in staat zie. Zelf behoor ik tot de eerste categorie.
BeantwoordenVerwijderenTim Molendjk heeft ook een goed punt. Ik ken ook heel wat mensen die helemaal geen behoefte hebben aan regelmatig twitteren. En ze lijden er in het geheel niet onder! :-)
BeantwoordenVerwijderenMaar dan wil ik er toch graag juist op deze plaats op wijzen dat het Hyves van Yme nu net zelf het levende bewijs is dat mensen graag heel veel tijd doorbrengen met elkaar op de hoogte brengen van kleine zaken. En verder: weleens telefoongesprekken meegeluisterd? Weleens het sms verkeer in kaart gezien?
BeantwoordenVerwijderenAls Hyves passief is weet ik niet wat mijn dochter zit te typen als ze 'op Hyves' zit ;-)
BeantwoordenVerwijderen@Erwin: Tja, ik begrijp je punt, maar ik betwijfel of het volledig opgaat.
BeantwoordenVerwijderen(1) Denk je niet dat one-to-one communicatie zoals sms'jes en telefoongesprekken iets wezenlijk anders is dan de publieke communicatiestromen van Twitter? Van al mijn sms- en telefoonverkeer is verreweg het grootste deel hartstikke persoonlijk en niet voor andermans ogen/oren bedoeld.
(2) Ik weet natuurlijk niet of ik representatief ben, maar van mijn ca. 100 hyves-vrienden werkt misschien 10% à 20% regelmatig zijn of haar status bij. De rest plaatst misschien zo nu en dan wat foto's of maakt wat nieuwe vrienden, maar dat lijkt me irrelevant in een discussie over Twitter.
@tim Ook hier zeg ik: je moet niet letterlijk naar Twitter kijken, het gaat niet om Twitter. Je moet abstraheren waar Twitter voor staat: een communicatiekanaal onafhankelijk van plaats, tijd en apparaat. Twitter is een openbaar kanaal, maar er bestaan ook varianten voor gesloten omgevingen met opties waar je zelf kunt bepalen of een bericht voor één persoon, alleen vrienden, collega's of de wereld is.
BeantwoordenVerwijderenTwitter en Hyves kun je niet met elkaar vergelijken. Zoals Tim aangeeft is Hyves passief (ik en mijn hyvepagina die ik af en toe bijwerk) en is Twitter juist (inter)actief: realtime communicatie (voeren of afluisteren).
BeantwoordenVerwijderenWaarom is er eigenlijk nog geen Twitter widget voor hyves? Lijkt me een zeer interessante toevoeging om de stickyness van Hyvers te verhogen.
@joyce Hyves verwacht dat binnen een paar jaar het overgrote deel vd activiteit zich op de mobiel afspeelt, dat gaat veel veranderen!
BeantwoordenVerwijderen@Erwin: Ok, als het niet over Twitter gaat maar waar Twitter voor staat, dan is natuurlijk cruciaal de vraag die hier als vanzelfsprekend uit volgt: waar staat Twitter voor? Jij maakt ervan: "een communicatiekanaal onafhankelijk van plaats, tijd en apparaat."
BeantwoordenVerwijderenDat is een aardige, maar volgens mij niet goed genoeg. Webmail of IM voldoen immers even goed aan deze definitie. We moeten dus specifieker zijn. Laten we 't afzetten tegen IM:
Hoe onderscheiden Twitter'achtigen zich van IM? In mijn visie is het essentiële verschil het feit dat Twitter-communicatie in de regel publiek is. Als dat aspect volgens jou niet telt dan wordt het onderscheid in mijn perceptie erg dun.
@erwin met passief bedoel ik in dit geval het feit dat veel Hyvers zoals Tim ook opmerkt af en toe hun persoonlijke pagina bezoeken om status bij te werken of een foto te plaatsen en niet zo zeer om te chatten of het 'realtime' afluisteren van opmerkingen / belevenissen van anderen wat Twitter mogelijk maakt.
BeantwoordenVerwijderenIk denk er nog eens over na en moet op mezelf terugkomen.
BeantwoordenVerwijderenDe essentiële onderscheidende eigenschap van Twitter'achtige communicatie is volgens mij dat het een one-to-many karakter heeft.
Dergelijke one-to-many communicatie bestaat momenteel eigenlijk alleen op het (niet-mobiele) web, en Hyves-statusberichten is het beste voorbeeld. Dit wordt zoals gezegd slechts matig gebruikt. De hamvraag is dan dus: waardoor komt dat? Drie mogelijkheden:
(1) doordat het niet mobiel beschikbaar is
(2) doordat de interface niet goed is
(3) doordat de meeste mensen geen behoefte hebben aan one-to-many communicatie
Ik denk dat alle drie de factoren een rol spelen, maar nog altijd heb ik het gevoel dat de derde het meeste gewicht in de schaal legt.
Goed punt Tim "one-to-many" communicatie. Ben ik het helemaal mee eens. Maar ook Hyves biedt dit, ik ben geen Hyver maar weet wel dat er enorme fanclubs zijn op Hyves met veel leden die allen dezelfde passie delen.
BeantwoordenVerwijderenMaar het sterke punt van Twitter is de eenvoud en het feit dat je niet alleen kunt uiten maar ook kunt luisteren naar mensen die je kent of naar mensen die je nog niet kent.
Maar ik ben het niet met Tim eens dat factor 3 het meeste gewicht in de schaal legt. Mensen zijn dol op communiceren, kijk naar het succes van IM, IRC en andere communicatietools en je bepaalt ten slotte zelf hoeveel "many" is in geval van Twitter.
Waar staat voor mij Twitter voor? (in de abstracte zin):
BeantwoordenVerwijderen1. Communicatie en conversatie
2. Samenwerking
3. Anywhere, Any Time, Any Device
4. Niet intrusive
5. Op JOUW tijd lezen en reageren
Zowel Yuri als Erwin geven het al aan, mensen willen communiceren, niet meer binnen een beperkte groep, ze willen gehoord worden, gerespecteerd erkend en gewaardeerd worden. Twitter biedt hier een een uitgelezen kans voor middels een (near) real-time platform. Of Twitter wel of niet zal voortbestaan, dat maakt niet uit. In mijn ogen heeft Twitter een evolutie teweeg gebracht.
In tegenstelling tot Hyves, waar ik toch met enige regelmaat zie dat profielen afgeschermd zijn (men beschouwd Hyves, onterecht, als een veilige sociale omgeving) biedt Twitter de mogelijkheid anderen te leren kennen, omdat profielen minder vaak afgeschermd zijn.
Hyves gebruik ik zelf vaak om de sociale context van mensen te bepalen, een indruk te krijgen van de mensen. Twitter om te luisteren en te leren.
Ik zie wel duidelijke verschillen tussen Hyves en Twitter.
BeantwoordenVerwijderen1) Het publiek. Twitter publiek is voor mij boeiender momenteel. Dat is persoonlijk en heeft een historische component aangezien de eerste 100 gebruikers een vrij hechte groep is geworden door Twitter(borrels). Hyves kan veel meer bieden maar deze padafhankelijkheid blijkt toch nog steeds effect te sorteren.
2) LIVE/real-time web+communicatie+co-creatie. Twitter biedt door haar aard betere mogelijkheden om conversaties te voeren zonder vertraging waarbij het creerend vermogen van groepen beter naar voren komt. Shirky had een leuke indeling in dit verband: delen, samenwerken en collective action. Voor hyves is meer delen.
3) Hyves is multimedialer, meer op profielen gericht en communicatie is slechts 1 van pijlers. Twitter is communicatie en samenwerking gericht.
Allebei hebben hun waarde en plaats. En-en.
Ben het btw eens met de analyses van Erwin Blom in deze.
[...] tijdje terug schreef ik wat over het wel/niet mainstream kunnen gaan van Twitter. Vandaag lees ik een aardig bericht [...]
BeantwoordenVerwijderen