Nicholas Carr heeft een wat kromme redenering wat mij betreft, het is juist de heteregoniteit van het web die het succes van het Web, Wikipedia en Google verklaren. Ze zorgen niet voor homogeniteit, het zijn facilitators en katalysators.
"The next thing to be said is: what we seem to have here is evidence of a fundamental failure of the Web as an information-delivery service. Three things have happened, in a blink of history's eye: (1) a single medium, the Web, has come to dominate the storage and supply of information, (2) a single search engine, Google, has come to dominate the navigation of that medium, and (3) a single information source, Wikipedia, has come to dominate the results served up by that search engine. Even if you adore the Web, Google, and Wikipedia - and I admit there's much to adore - you have to wonder if the transformation of the Net from a radically heterogeneous information source to a radically homogeneous one is a good thing. Is culture best served by an information triumvirate?"
Het is in ieder geval een uitspraak die discussie uitlokt. Ik begrijp zijn redenering wel, het zijn uiteindelijk Google (en in zeker zin Wikipedia) die de regels van het spel op dit moment domineren. Maar het Web is van nature 'free for all', zonder spelregels.
BeantwoordenVerwijderenAls Carr nu bang is dat het Net homogeen zal worden, voorspel ik dat hij over 10 jaar verbaasd zal zijn wanneer Google en Wikipedia vervangen zijn door nieuwe partijen, die nieuwe spelregels hebben bedacht. En daarmee ervoor zorgen dat het Net de facto heterogeen blijft. Ik deel de angst van Carr niet.